Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Lubaniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 462/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.1.1

J. B. (1)

Czyn z art. 207 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

W okresie od 04.09.2005 roku do 19.06.2018 roku w L., woj. (...) znęcał się psychicznie i fizycznie nad żoną A. B. i małoletnią córką J. B. (2), w ten sposób, iż znajdując się pod wpływem alkoholu, wszczynał awantury domowe, w trakcie których wyzywał pokrzywdzone słowami wulgarnymi, obrażał je, poniżał, groził im pozbawieniem życia i zdrowia, przez cym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnioną obawę ich spełnienia, a także niszczył wyposażenie mieszkania oraz naruszał nietykalność cielesną pokrzywdzonych , poprzez popychanie ich, szarpanie, wykręcanie im rąk, uderzanie rękami po ciele i twarzy, a jednocześnie na skutek zadawanych przez niego ciosów pokrzywdzone doznały licznych obrażeń ciała, a mianowicie J. B. (2) doznała obrażeń ciała w postaci: w dniu 21.09.2016 roku podbiegnięcia krwawego na kończynach górnych , tułowiu i okolicy szyjnej, bolesności okolicy szyjnej kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo-krzyżowego, w dniu 11.10.2016 roku podbiegnięć krwawych na kończynach górnych, tułowiu i w okolicy szyjnej, bolesności okolicy szyjnej kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo-krzyżowego, w dniu 16.06.2018 roku otarcia naskórka ok. 1cm i linijnego zadrapania dł. ok. 2 cm orz sińca średnicy ok. 1 cm na przyśrodkowej powierzchni ramienia lewego, linijnego zadrapania dł. ok. 2 cm na przedramieniu lewym, linijnego podbiegnięcia w okolicy biodra lewego dł. ok. 15 cm i uszkodzenia błony śluzowej prawego policzka, z kolei A. B. doznała obrażeń ciała w postaci: w dniu 04.09.2005 roku krwiaka o wymiarach 4,5 x 7,5 cm oraz liczne zadrapania okolicy stawu łokciowego i ramienia lewego, krwiaka o śr. ok. 3 cm z otarciami naskórka na prawym przedramieniu oraz liczne zadrapania na szyi, w dniu 19.02.2006 roku obrzęk i bolesność okolicy skroniowej lewej i oczodołu lewego, w dniu 06.04.2013 roku liczne otarcia naskórka i krwiaki podskórne obu kończyn górnych, stłuczenie ściany jamy brzusznej i oparzenia skry szyi I stopnia, w dniu 14.10.2013 roku otarcia naskórka okolicy przedramienia i dłoni prawej, obrzęki i krwiak na przedramieniu lewym średnicy ok. 3 x 4 cm, w dniu 11.10.2016 roku podbiegnięcia krwawe średnicy ok. 5-6 cm na lewym ramieniu, podbiegnięcia krwawe średnicy ok. 8-9 cm w okolicy podżebrowej prawej w linii pachowej przedniej, a także podbiegnięcia krwawe na ramieniu prawym 8 x 4 cm i na udzie lewym 2 x 2 cm nad stawem kolanowym, w dniu 23,01,2018 roku uraz wargi dolnej i żuchwy po stronie prawej, w dniu 7.03.2017 roku podbiegnięcia krwawe na ramieniu prawym 8 x 4 cm i podbiegnięcia krwawe nad stawem kolanowym lewym 2 x 2 cm, w dniu 7.03.2018 roku krwiaka okolicy ramienia lewego 4 x 2 cm, w dniu 16.06.2018 roku obrzęku, zasinienia i bolesności przedramienia prawego, przy czym każdorazowo przebyte u A. B. i J. B. (2) urazy spowodowały rozstrój zdrowia organizmu wymienionych na okres poniżej 7 dni w myśl art. 157 § 2 kk

Zeznania A. B. k. 568-571, 12-15, 157-161, 241-242, 289-293, 422-424, 425-427, 717, 755;

Zeznania J. S. (uprzednio B.) k. 571, 29-32, 302-306, 717;

Zeznania A. C. (1) k. 575-576, 264, 335-337;

Zeznania R. S. k. 577-578, 511-513;

Zeznania L. W. k. 600-601, 93a-94, 235-236;

Zeznania M . S. k. 601-602;

Zeznania A.. C. k. 602;

Zeznania M. B. k. 667-668, 26;

Zeznania A. S. k. 668-669, 18-20;

Zeznania W. K. k. 669-670, 22-24;

Zeznania A. F. k. 713-715, 517-519;

Zeznania M. W. k. 716, 339;

Opinia Sądowo-lekarska dot J. S. (uprzednio B.) k. 37, 272, 489;

Opinia sądowo-lekarska dot. A. B. k. 38, 273, 490;

Dokumentacja procedury Niebieskiej Karty k. 47-64;

Dokumentacja przedst.. przez A. B. k. 96-149, 175-184, 192-197, 294-296, 440-442;

Opinia sądowo-psychologiczna dot. A. B. k. 188-189;

Opinia sądowo-psychologiczna dot. Ł. B. k. 152-153;

Protokół oględzin rzeczy –płyty z nagraniem przesłuchania Ł. B. k. 500-507.

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

2.  OCENA DOWODÓW

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą się
do faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

1.1.1

Zeznania A. B. k. 568-571, 12-15, 157-161, 241-242, 289-293, 422-424, 425-427, 717, 755;

Spójne;

Logiczne;

Korelują z dowodami w postaci zeznań świadków J. S. (uprzednio B.), A. C. (1), R. S., L. W., M. S., A. C., M. B., A. S., W. K., A. F., M. W. oraz opiniami sądowo lekarskimi, Niebieską Kartą, opinią sądowo-psychologiczną dot. A. B. czy dokumentacją przedstawioną przez pokrzywdzoną;

Mimo, iż jest bezpośrednio zainteresowana w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy na swoją korzyść, trudno doszukać się w jej relacji elementów konfabulacji, czy próby manipulowania faktami;

Przedstawione przez nią okoliczności uzupełnione pozostałymi dowodami, o których mowa niżej tworzą dokładny obraz zaistniałego zdarzenia i potwierdzają zasadność stawianego oskarżonemu zarzutu;

Na szczególne podkreślenie zasługuje fakt, iż zarówno R. S., A. F. (psycholożki) przesłuchiwane w charakterze świadków były zgodne co do swoich obserwacji i wniosków, z których wprost wynika, iż pokrzywdzona A. B. wykazuje cechy charakterystyczne dla ofiary przemocy domowej. Te spostrzeżenia są tożsame wnioskami zawartymi w opinii sądowo-psychologicznej sporządzonej przez biegła I. S. na potrzeby niniejszego postępowania. Wszystkie trzy psycholożki stwierdziły ponadto, iż pokrzywdzona jest wiarygodna w zakresie przekazywanych przez nią relacji, które nie noszą cech konfabulacji;

Zeznania świadka wiarygodne.

1.1.1

Zeznania J. S. (uprzednio B.) k. 571, 29-32, 302-306, 717;

Spójne;

Logiczne;

Korelują z dowodami w postaci zeznań świadków A. B., A. C. (1), R. S., L. W., M. S., A. C., M. B., A. S., W. K., A. F., M. W. oraz opiniami sądowo lekarskimi, Niebieską Kartą, opinią sądowo-psychologiczną dot. A. B. czy dokumentacją przedstawioną przez pokrzywdzoną;

Mimo, iż jest bezpośrednio zainteresowana w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy na swoją korzyść, trudno doszukać się w jej relacji elementów konfabulacji, czy próby manipulowania faktami;

Odczuwalna niechęć do oskarżonego nie rzutuje na jej wiarygodność, tym bardziej, iż jej relacja jest zbieżna ze wskazanymi dowodami tworząc dokładny obraz zaistniałego zdarzenia;

Zeznania świadka wiarygodne.

1.1.1

Zeznania A. C. (1) k. 575-576, 264, 335-337

Spójne;

Logiczne;

Korelują z dowodami w postaci zeznań świadków A. B., J. S. (uprzednio B.), R. S., L. W., M. S., A. C., M. B., A. S., W. K., A. F., M. W. oraz opiniami sądowo lekarskimi, Niebieską Kartą, opinią sądowo-psychologiczną dot. A. B. czy dokumentacją przedstawioną przez pokrzywdzoną;

Obiektywne – brak interesu w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy na niekorzyść oskarżonego;

Brak elementów konfabulacji czy próby manipulowania faktami;

Świadek potwierdza, twierdzenia pokrzywdzonych, iż oskarżony w chwilach uniesienia i pod wpływem alkoholu, tracił zdolność panowania na emocjami i nie kontrolował swoich odruchów (krzyczenie na świadka, uderzania ręką w ławę)

Wiarygodne.

1.1.1

Zeznania R. S. k. 577-578, 511-513;

Spójne;

Logiczne;

Korelują z dowodami w postaci zeznań świadków A. B., J. S. (uprzednio B.), A. C. (1), R. S., L. W., M. S., A. C., M. B., A. S., W. K., M. W. oraz opiniami sądowo lekarskimi, Niebieską Kartą, opinią sądowo-psychologiczną dot. A. B. czy dokumentacją przedstawioną przez pokrzywdzoną;

Obiektywne – brak interesu w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy na niekorzyść oskarżonego;

Brak elementów konfabulacji czy próby manipulowania faktami;

Świadek podobnie jak A. F. zgodny jest w swych twierdzeniach, iż rozpoznał u pokrzywdzonej cechy ofiary przemocy domowej, podkreślając przy tym, iż A. B. była dla niej wiarygodna; Twierdzenia jej, w tym zakresie zgodne są również z wnioskami zawartymi w opinii sądowo-psychologicznej biegłej I. S.;

Zeznania świadka wiarygodne.

1.1.1

Zeznania L. W. k. 600-601, 93a-94, 235-236;

Spójne;

Logiczne;

Korelują z dowodami w postaci zeznań świadków A. B., J. S. (uprzednio B.), A. C. (1), R. S., M. S., A. C., M. B., A. S., W. K., A. F., M. W.oraz opiniami sądowo lekarskimi, Niebieską Kartą, opinią sądowo-psychologiczną dot. A. B. czy dokumentacją przedstawioną przez pokrzywdzoną;

Obiektywne – brak interesu w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy na niekorzyść oskarżonego;

Brak elementów konfabulacji czy próby manipulowania faktami;

Świadek potwierdza, iż w okresie objętym zarzutem widziała obdukcję pokrzywdzonej oraz zasinienie ust, co skutkowało złożeniem przez nią doniesienia do Prokuratury o stosowaniu przemocy w rodzinie. Okoliczności stosowania przemocy przez oskarżonego wobec członków rodziny, potwierdziła w rozmowie z pokrzywdzoną J. S. (dawniej B.)

Wiarygodne.

1.1.1

Zeznania M . S. k. 601-602;

Spójne;

Logiczne;

Korelują z dowodami w postaci zeznań świadków A. B., J. S. (uprzednio B.), A. C. (1), R. S., L. W., A. C., M. B., A. S., W. K., A. F., M. W. oraz opiniami sądowo lekarskimi, Niebieską Kartą, opinią sądowo-psychologiczną dot. A. B. czy dokumentacją przedstawioną przez pokrzywdzoną;

Obiektywne – brak interesu w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy na niekorzyść oskarżonego;

Brak elementów konfabulacji czy próby manipulowania faktami;

Świadek potwierdza, iż w okresie objętym zarzutem niejednokrotnie widziała zasinienia na ciele A. B. czy rozbitą wargę (jak po uderzeniu);

Wiarygodne.

1.1.1

Zeznania A. C. k. 602;

Spójne;

Logiczne;

Korelują z dowodami w postaci zeznań świadków A. B., J. S. (uprzednio B.), A. C. (1), R. S., L. W., M. S., M. B., A. S., W. K., A. F., M. W. oraz opiniami sądowo lekarskimi, Niebieską Kartą, opinią sądowo-psychologiczną dot. A. B. czy dokumentacją przedstawioną przez pokrzywdzoną;

Obiektywne – brak interesu w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy na niekorzyść oskarżonego;

Brak elementów konfabulacji czy próby manipulowania faktami;

Świadek potwierdza, twierdzenia pokrzywdzonych, iż oskarżony w chwilach uniesienia i pod wpływem alkoholu, tracił zdolność panowania na emocjami i nie kontrolował swoich odruchów (krzyczenie na świadka, uderzania ręką w ławę);

Wiarygodne.

1.1.1

Zeznania M. B. k. 667-668, 26;

Spójne;

Logiczne;

Korelują z dowodami w postaci zeznań świadków A. B., J. S. (uprzednio B.), A. C. (1), R. S., L. W., M. S., A. C., A. S., W. K., A. F., M. W. oraz opiniami sądowo lekarskimi, Niebieską Kartą, opinią sądowo-psychologiczną dot. A. B. czy dokumentacją przedstawioną przez pokrzywdzoną;

Obiektywne – brak interesu w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy na niekorzyść oskarżonego;

Brak elementów konfabulacji czy próby manipulowania faktami;

Świadek potwierdza, iż w okresie objętym zarzutem widziała zasinienia na ciele A. B. oraz rozbitą wargę, słyszała nadto jak oskarżony uwłaczał jej godności nazywając ją bez żadnej przyczyny „głupią” w obecności innych osób;

Wiarygodne.

1.1.1

Zeznania A. S. k. 668-669, 18-20;

Spójne;

Logiczne;

Korelują z dowodami w postaci zeznań świadków A. B., J. S. (uprzednio B.), A. C. (1), R. S., L. W., M. S., A. C., M. B., W. K., A. F., M. W. oraz opiniami sądowo lekarskimi, Niebieską Kartą, opinią sądowo-psychologiczną dot. A. B. czy dokumentacją przedstawioną przez pokrzywdzoną;

Obiektywne – brak interesu w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy na niekorzyść oskarżonego;

Brak elementów konfabulacji czy próby manipulowania faktami;

Świadek potwierdza, iż w okresie objętym zarzutem widziała zasinienia na ciele A. B., rozbitą wargę ślady na głowie po wyrwanych włosach, słyszała nadto jak oskarżony uwłaczał jej godności i poniżał ją twierdząc, iż „każdy głupi potrafi przekładać papierki”;

Świadek potwierdza również twierdzenia pokrzywdzonych, iż oskarżony w chwilach uniesienia, tracił zdolność panowania na emocjami i nie kontrolował swoich odruchów (krzyczenie, uderzania ręką w stół), zachowując się nieadekwatnie do sytuacji;

Zeznania świadka wiarygodne.

1.1.1

Zeznania W. K. k. 669-670, 22-24;

Spójne;

Logiczne;

Korelują z dowodami w postaci zeznań świadków A. B., J. S. (uprzednio B.), A. C. (1), R. S., L. W., M. S., A. C., M. B., A. S., A. F., M. W. oraz opiniami sądowo lekarskimi, Niebieską Kartą, opinią sądowo-psychologiczną dot. A. B. czy dokumentacją przedstawioną przez pokrzywdzoną;

Obiektywne – brak interesu w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy na niekorzyść oskarżonego;

Brak elementów konfabulacji czy próby manipulowania faktami;

Była świadkiem stosowania przez oskarżonego przemocy wobec A. B., wykręcania jej rąk, szarpania, przyciśnięcia głowy do stołu, tylko i wyłącznie dlatego iż pokrzywdzona chciał wcześniej wracać do domu z imprezy. Faktem jest, iż przedmiotowa sytuacja miała miejsce przed czasookresem objętym zarzutem, jednakże zdaniem Sądu potwierdza to zdolność oskarżonego do niestosownego, a wręcz brutalnego zachowania wobec małżonki, która ośmielała się mieć inne zdanie w towarzystwie niż on, co w jego oczach podważało jego autorytet i prestiż;

Świadek wskazała również, iż zarówno oskarżony jaki i jego koledzy twierdzili, iż „Baby mają siedzieć w domu, przy garach i wychowywać dzieci. Znać swoje miejsce w szeregu”, a wyższe wykształcenie kobiet (niż ich własne) było prześmiewane i stanowiło temat do docinek;

Zeznania świadka wiarygodne.

1.1.1

Zeznania A. F. k. 713-715, 517-519;

Spójne;

Logiczne;

Korelują z dowodami w postaci zeznań świadków A. B., J. S. (uprzednio B.), A. C. (1), R. S., L. W., M. S., A. C., M. B., A. S., W. K., M. W. oraz opiniami sądowo lekarskimi, Niebieską Kartą, opinią sądowo-psychologiczną dot. A. B. czy dokumentacją przedstawioną przez pokrzywdzoną;

Obiektywne – brak interesu w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy na niekorzyść oskarżonego;

Brak elementów konfabulacji czy próby manipulowania faktami;

Świadek podobnie jak R. S., zgodny jest w swych twierdzeniach, iż rozpoznał u pokrzywdzonej cechy ofiary przemocy domowej, podkreślając przy tym, iż A. B. była dla niej wiarygodna; Twierdzenia jej w tym zakresie, zgodne są również z wnioskami zawartymi w opinii sądowo-psychologicznej biegłej I. S.;

Zeznania świadka wiarygodne.

1.1.1

Zeznania M. W. k. 716, 339;

Spójne;

Logiczne;

Korelują z dowodami w postaci zeznań świadków A. B., J. S. (uprzednio B.), A. C. (1), R. S., L. W., M. S., A. C., M. B., A. S., W. K., A. F., oraz opiniami sądowo lekarskimi, Niebieską Kartą, opinią sądowo-psychologiczną dot. A. B. czy dokumentacją przedstawioną przez pokrzywdzoną;

Obiektywne – brak interesu w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy na niekorzyść oskarżonego;

Brak elementów konfabulacji czy próby manipulowania faktami;

W ocenie świadka interwencje w których uczestniczył były zasadne;

Zeznania świadka wiarygodne.

1.1.1

Opinia Sądowo-lekarska dot J. S. (uprzednio B.) k. 37, 272, 489;

Pełna;

Kompletna;

Niebudząca wątpliwości;

Niepodważana przez strony postępowania;

1.1.1

Opinia sądowo-lekarska dot. A. B. k. 38, 273, 490;

Pełna;

Kompletna;

Niebudząca wątpliwości;

Niepodważana przez strony postępowania;

1.1.1

Dokumentacja procedury Niebieskiej Karty k. 47-64;

Bezsprzeczny;

Niepodważany przez strony postępowania;

1.1.1

Dokumentacja przedst.. przez A. B. k. 96-149, 175-184, 192-197, 294-296, 440-442;

Bezsprzeczny;

Niepodważane przez strony postępowania;

1.1.1

Opinia sądowo-psychologiczna dot. A. B. k. 188-189;

Pełna;

Kompletna;

Niebudząca wątpliwości;

Niepodważana przez strony postępowania;

1.1.1

Opinia sądowo-psychologiczna dot. Ł. B. k. 152-153;

Pełna;

Kompletna;

Niebudząca wątpliwości;

Niepodważana przez strony postępowania;

Biegła wskazuje, na niski stopień wiarygodności świadka z uwagi na tendencje do posługiwania się wiadomościami zasugerowanymi co do okoliczności, których nie był świadkiem.

1.1.1

Protokół oględzin rzeczy –płyty z nagraniem przesłuchania Ł. B. k. 500-507.

Z uwagi na wiek dziecka, w chwili opisanych w zarzucie zdarzeń, trudno ustalić, w jakich zdarzeniach brał rzeczywiście udział, a o jakich tylko słyszał z relacji stron;

Świadek zdawkowo wspomina o pewnych zdarzeniach twierdząc, że nie pamięta szczegółów, nie daje to jednak podstawy do całkowitego pozbawienia wiarygodności jego lakonicznej relacji, gdyż częściowo zazębia się ona z w/w materiałem dowodowym;

W ocenie Sądu zeznania małoletniego Ł. B. należy traktować jako uzupełnienie opisanego wyżej materiału dowodowego.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

1.1.1

Zeznania M. K.-B. k. 576, 323-326;

Bez większego znaczenia dla rozstrzygnięcia;

Nie posiada bezpośredniej wiedzy co do przebiegu zaistniałych zdarzeń i stawianego oskarżonemu zarzutu;

Świadek w swoich relacjach wykazuje wewnętrzną sprzeczność;

Z jednej strony w związku z sytuacją domową uczennicy i zgłaszanymi problemami wskazuje na potrzebę objęcia J. S. (dawniej B.) pomocą psychologiczną, by z drugiej strony stwierdzić, iż spokojna postaw ojca uczennicy w rozmowie jaka się odbyła w szkole, wskazywała w jej ocenie, iż nie znęca się nad rodziną;

Wniosek taki, w ocenie Sądu, jest infantylny i nie zasługuje na uwzględnienie, już samo doświadczenie życiowe wskazuje, iż oprawca nie będzie obnosił się ze swoim niepożądanym zachowaniem, zdając sobie sprawę z grożących mu konsekwencji, a w konfrontacji z osobami trzecimi będzie swoją postawą wywierać na nich jak najlepsze wrażenie, co oskarżonemu przychodzi z dużą łatwością.

1.1.1

Zeznania D. G. k. 576-577, 329-332;

Bez większego znaczenia dla rozstrzygnięcia;

Wewnętrznie sprzeczne, raz twierdzi, że poza informacjami od J. S. (dawniej B.) nie miała żadnych informacji o przemocy w rodzinie, by następnie stwierdzić, że informacje otrzymane od kuratora rodziny skutkowały zawiadomieniem o tym fakcie dyrektora szkoły;

Rozmowy z oskarżonym przekonały ją, iż w rodzinie pokrzywdzonej nie dochodziło do stosowania przemocy wobec członków rodziny;

Twierdzenia takie są całkowicie nieuzasadnione i pozbawione logiki na co wskazują argumenty dotyczące zeznań M. K.-B..

1.1.1

Zeznania E. E. k. 578-579, 511-513;

Bez większego znaczenia dla rozstrzygnięcia;

Nie posiada bezpośredniej wiedzy co do przebiegu zaistniałych zdarzeń i stawianego oskarżonemu zarzutu;

Była świadkiem zajścia pomiędzy stronami, jednakże nie zna całego kontekstu zdarzenia;

Charakter tego zajścia nie rzutuje na ocenę postępowania oskarżonego w związku ze stawianym mu zarzutem;

1.1.1

Zeznania E. B. (dawniej P.) k. 599-600, 75-77, 419-420;

Bezpośrednio zainteresowana w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy na korzyść oskarżonego;

Aktualnie jest żoną oskarżonego;

W trakcie trwania związku małżeńskiego wdała się w romans z oskarżonym;

Przetacza tylko te okoliczności, które nie wpłyną na pogorszenie sytuacji męża;

Przerzuca ciężar odpowiedzialności za rozpad związku stron na pokrzywdzoną;

Zeznania mają charakter subiektywny i nie znajdują potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym;

Niewiarygodne;

1.1.1

Zeznania A. K. k. 601, 173-174;

Bez większego znaczenia dla rozstrzygnięcia;

Nie posiada bezpośredniej wiedzy co do przebiegu zaistniałych zdarzeń i stawianego oskarżonemu zarzutu;

1.1.1

Zeznania E. K. k. 671;

Bez większego znaczenia dla rozstrzygnięcia;

Nie posiada bezpośredniej wiedzy co do przebiegu zaistniałych zdarzeń i stawianego oskarżonemu zarzutu;

1.1.1

Zeznania D. K. k. 671;

Bez większego znaczenia dla rozstrzygnięcia;

Nie posiada bezpośredniej wiedzy co do przebiegu zaistniałych zdarzeń i stawianego oskarżonemu zarzutu;

1.1.1

Zeznania M. M. k. 687;

Bez większego znaczenia dla rozstrzygnięcia;

Nie posiada bezpośredniej wiedzy co do przebiegu zaistniałych zdarzeń i stawianego oskarżonemu zarzutu;

1.1.1

Zeznania E. Ł. k. 687-688;

Bezpośrednio zainteresowana w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy na korzyść oskarżonego;

W związku z oskarżeniami o romansem z oskarżonym wykazuje niechęć do pokrzywdzonej;

Przetacza tylko te okoliczności, które nie wpłyną na pogorszenie sytuacji oskarżonego, „demonizując” jednocześnie osobę pokrzywdzonej;

Zeznania mają charakter subiektywny i nie znajdują potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym;

Niewiarygodne

1.1.1

Zeznania A. K. k. 689;

Bez większego znaczenia dla rozstrzygnięcia;

Nie posiada bezpośredniej wiedzy co do przebiegu zaistniałych zdarzeń i stawianego oskarżonemu zarzutu;

1.1.1

Zeznania K. D. k. 689;

Bez większego znaczenia dla rozstrzygnięcia;

Nie posiada bezpośredniej wiedzy co do przebiegu zaistniałych zdarzeń i stawianego oskarżonemu zarzutu;

1.1.1

Zeznania T. N. k. 690;

Bez większego znaczenia dla rozstrzygnięcia;

Był świadkiem awantury dotyczącej romansu oskarżonego z E. Ł.;

Wskazuje na niechęć A. B. wobec jego osoby;

Nie posiada bezpośredniej wiedzy co do przebiegu zaistniałych zdarzeń i stawianego oskarżonemu zarzutu;

1.1.1

Zeznania M. Z. k. 715;

Bez większego znaczenia dla rozstrzygnięcia;

Był świadkiem zgłoszenia porwania rodzicielskiego przez A. B., co w jego ocenie było niezasadne;

Nie posiada bezpośredniej wiedzy co do przebiegu zaistniałych zdarzeń i stawianego oskarżonemu zarzutu;

1.1.1

Zeznania M. P. k. 716-717;

Bez większego znaczenia dla rozstrzygnięcia;

Była świadkiem zdarzenia, w trakcie którego pokrzywdzone wypchnęły oskarżonego na taras zadając mu przy tym uderzenia w różne części ciała;

Świadek nie widziała początku zajścia, ani nie zna przyczyn takiego zachowania pokrzywdzonych względem oskarżonego;

Jej relacja co do tego zdarzenia jest sprzeczna z ustaleniami Sądu, chociażby co do faktu, iż w chwili przyjazdu patrolu policji dziecko (Ł.), znajdował się w brew jej twierdzeniom nie na rękach ojca na dworze, a w domu wraz z matką i siostrą (wyjaśnienia oskarżonego, zeznania pokrzywdzonych notatka urzędowa k. 58 stanowiąca część dokumentacji dotyczącej Niebieskiej Karty);

Nie posiada bezpośredniej wiedzy co do przebiegu innych zaistniałych zdarzeń i stawianego oskarżonemu zarzutu;

1.1.1

Zeznania S. P. k. 733;

Bez większego znaczenia dla rozstrzygnięcia;

Nie posiada bezpośredniej wiedzy co do przebiegu zaistniałych zdarzeń i stawianego oskarżonemu zarzutu;

1.1.1

Zeznania T. O. k. 744;

Bez większego znaczenia dla rozstrzygnięcia;

Brał udział w interwencjach zgłoszony przez A. B. wobec oskarżonego;

Mimo stwierdzenia, iż interwencje były zasadne, wskazywał, iż w jego ocenie zaistniałe zdarzenia miały charakter sprzeczek małżeńskich bez konieczności podejmowania dalszych czynności służbowych;

Ocena ta pozostaje w sprzeczności z zeznaniami chociażby M. W. i ustaleniami poczynionymi przez Sąd;

1.1.1

Zeznania K. O. akta II Ko 140/20;

Bezpośrednio zainteresowana w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy na korzyść oskarżonego;

Nie posiada bezpośredniej wiedzy co do przebiegu zaistniałych zdarzeń i stawianego oskarżonemu zarzutu;

Przebieg pożycia stron, a w szczególności rzekomych konfliktów relacjonuje w oparciu o „zwierzenia” oskarżonego;

Przetacza tylko te okoliczności, które nie wpłyną na pogorszenie sytuacji wujka;

Zeznania mają charakter subiektywny i nie znajdują potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym;

Niewiarygodne;

1.1.1

Zeznania E. K. akta II Ko 140/20;

Bezpośrednio zainteresowana w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy na korzyść oskarżonego;

Nie posiada bezpośredniej wiedzy co do przebiegu zaistniałych zdarzeń i stawianego oskarżonemu zarzutu;

Przebieg pożycia stron, a w szczególności rzekomych konfliktów relacjonuje w oparciu o „zwierzenia” oskarżonego;

Przetacza tylko te okoliczności, które nie wpłyną na pogorszenie sytuacji brata;

Zeznania mają charakter subiektywny i nie znajdują potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym;

Niewiarygodne;

1.1.1

Zeznania R. G. akta II Ko 140/20;

Bezpośrednio zainteresowana w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy na korzyść oskarżonego;

Nie posiada bezpośredniej wiedzy co do przebiegu zaistniałych zdarzeń i stawianego oskarżonemu zarzutu;

Przebieg pożycia stron, a w szczególności rzekomych konfliktów relacjonuje w oparciu o „zwierzenia” oskarżonego;

Przetacza tylko te okoliczności, które nie wpłyną na pogorszenie sytuacji brata;

Zeznania mają charakter subiektywny i nie znajdują potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym;

Ocena osobowości pokrzywdzonej A. B. sprzeczna jest z ustaleniami biegłej psycholog;

Niewiarygodne;

1.1.1

Zeznania J. B. akta 140/20;

Bezpośrednio zainteresowany w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy na korzyść oskarżonego;

Nie posiada bezpośredniej wiedzy co do przebiegu zaistniałych zdarzeń i stawianego oskarżonemu zarzutu;

Przebieg pożycia stron, a w szczególności rzekomych konfliktów relacjonuje w oparciu o „zwierzenia” oskarżonego;

Przetacza tylko te okoliczności, które nie wpłyną na pogorszenie sytuacji brata;

Zeznania mają charakter subiektywny i nie znajdują potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym;

Ocena osobowości pokrzywdzonej A. B. sprzeczna jest z ustaleniami biegłej psycholog;

Niewiarygodne;

1.1.1

Wyjaśnienia J. B. (1) k. 567-568, 205-208, 745-747, 754-756.

Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu;

Przyjęta przez oskarżonego linia obrony i próba zdyskredytowania wiarygodności A. B. oraz córki J. S. (dawniej B.) nie znajduje odzwierciedlenia w zebranym materiale dowodowym i w ustaleniach dokonanych prze Sąd;

Powyższe rozważania dały podstawę do przyjęcia, iż oskarżony swoim zachowaniem w pełni wyczerpał ustawowe znamiona zarzucanego mu czynu;

Pamiętać należy, iż przestępstwo znęcania zazwyczaj realizuje się pod nieobecność osób trzecich, tak aby nie było świadków przestępczego zachowania;

Dominująca postawa oskarżonego względem domowników, uległość żony, utwierdzanie w niej przekonania o jej niższości i niemocy wobec jego działań, uzależnienie finansowe, budziło w nim poczucie bezkarności i władzy nad losem najbliższych;

W swoich obszernych wyjaśnieniach oskarżony kreował się na osobę zaradną życiowo, starającą się zapewnić jak najlepszy byt rodzinie, spotykającą jednak opór ze strony pokrzywdzonych, ich niechęć, czy nie zrozumienie jego intencji;

W ocenie Sądu przedstawiona przez niego relacja to swoista „megalomania” przy jednoczesnym „deptaniu” godności i poczucia wartości pokrzywdzonych;

Sąd nie dał wiary oskarżonemu.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Czyn opisany w części wstępnej wyroku z art. 207 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

J. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Przepis art. 207 § 1 kk penalizuje odpowiedzialność sprawcy za znęcanie się fizyczne lub psychiczne między innymi nad osoba najbliższą.

Przez znęcanie należy rozumieć działanie lub zaniechanie polegające na umyślnym zadawaniu bólu fizycznego lub dolegliwych cierpień moralnych rozciągniętych w czasie, polegających na biciu, grożeniu, znieważaniu, niszczeniu mienia, odmawianiu pożywienia czy leczenia, itp.

J. B. (1) w okresie od 04.09.2005 roku do 19.06.2018 roku w L., woj. (...) znęcał się psychicznie i fizycznie nad żoną A. B. i małoletnią córką J. B. (2), w ten sposób, iż znajdując się pod wpływem alkoholu, wszczynał awantury domowe, w trakcie których wyzywał pokrzywdzone słowami wulgarnymi, obrażał je, poniżał, groził im pozbawieniem życia i zdrowia, przez cym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnioną obawę ich spełnienia, a także niszczył wyposażenie mieszkania oraz naruszał nietykalność cielesną pokrzywdzonych , poprzez popychanie ich, szarpanie, wykręcanie im rąk, uderzanie rękami po ciele i twarzy, a jednocześnie na skutek zadawanych przez niego ciosów pokrzywdzone doznały licznych obrażeń ciała, a mianowicie J. B. (2) doznała obrażeń ciała w postaci: w dniu 21.09.2016 roku podbiegnięcia krwawego na kończynach górnych , tułowiu i okolicy szyjnej, bolesności okolicy szyjnej kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo-krzyżowego, w dniu 11.10.2016 roku podbiegnięć krwawych na kończynach górnych, tułowiu i w okolicy szyjnej, bolesności okolicy szyjnej kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo-krzyżowego, w dniu 16.06.2018 roku otarcia naskórka ok. 1cm i linijnego zadrapania dł. ok. 2 cm orz sińca średnicy ok. 1 cm na przyśrodkowej powierzchni ramienia lewego, linijnego zadrapania dł. ok. 2 cm na przedramieniu lewym, linijnego podbiegnięcia w okolicy biodra lewego dł. ok. 15 cm i uszkodzenia błony śluzowej prawego policzka, z kolei A. B. doznała obrażeń ciała w postaci: w dniu 04.09.2005 roku krwiaka o wymiarach 4,5 x 7,5 cm oraz liczne zadrapania okolicy stawu łokciowego i ramienia lewego, krwiaka o śr. ok. 3 cm z otarciami naskórka na prawym przedramieniu oraz liczne zadrapania na szyi, w dniu 19.02.2006 roku obrzęk i bolesność okolicy skroniowej lewej i oczodołu lewego, w dniu 06.04.2013 roku liczne otarcia naskórka i krwiaki podskórne obu kończyn górnych, stłuczenie ściany jamy brzusznej i oparzenia skry szyi I stopnia, w dniu 14.10.2013 roku otarcia naskórka okolicy przedramienia i dłoni prawej, obrzęki i krwiak na przedramieniu lewym średnicy ok. 3 x 4 cm, w dniu 11.10.2016 roku podbiegnięcia krwawe średnicy ok. 5-6 cm na lewym ramieniu, podbiegnięcia krwawe średnicy ok. 8-9 cm w okolicy podżebrowej prawej w linii pachowej przedniej, a także podbiegnięcia krwawe na ramieniu prawym 8 x 4 cm i na udzie lewym 2 x 2 cm nad stawem kolanowym, w dniu 23,01,2018 roku uraz wargi dolnej i żuchwy po stronie prawej, w dniu 7.03.2017 roku podbiegnięcia krwawe na ramieniu prawym 8 x 4 cm i podbiegnięcia krwawe nad stawem kolanowym lewym 2 x 2 cm, w dniu 7.03.2018 roku krwiaka okolicy ramienia lewego 4 x 2 cm, w dniu 16.06.2018 roku obrzęku, zasinienia i bolesności przedramienia prawego, przy czym każdorazowo przebyte u A. B. i J. B. (2) urazy spowodowały rozstrój zdrowia organizmu wymienionych na okres poniżej 7 dni w myśl art. 157 § 2 kk

Opisany sposób zachowania oskarżonego wyczerpuje ustawowe znamiona zarzucanego mu czynu.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

4.  KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt
z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

J. B. (1)

I

Pkt. I części wstępnej wyroku

Znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, przejawiający się brakiem poszanowania godności innych osób, ich nietykalności cielesnej i życia wolnego od strachu, narażenie ich na cierpienie w związku ze spowodowanymi obrażeniami ciała oraz cierpienia psychiczne;

Świadome, niczym nieuzasadnione i celowe działanie;

Charakter obrażeń jakich doznały pokrzywdzone;

Brak skruchy;

Uprzednia niekaralność;

Adekwatność kary do stopnia zawinienia oskarżonego;

Społeczne odczucie sprawiedliwości;

Uzmysłowienie sprawcy grożących konsekwencji w przypadku dalszego zachowania sprzecznego z obowiązującym porządkiem prawnym;

Pozytywna prognoza przyszłego zachowania;

J. B. (1)

II

Pkt. I części wstępnej wyroku

Pozytywna prognoza przyszłego zachowania;

Incydentalny charakter czynu;

Przestrzeganie porządku prawnego w okresie od daty popełnienia czynu do daty wyroku oraz uprzednia niekaralność;

J. B. (1)

III

Pkt. I części wstępnej wyroku

Realna dolegliwość kary i wzmożenie przeświadczenia o jej nieuchronności w przypadku dalszego postępowania sprzecznego z ustalonym porządkiem pranym;

J. B. (1)

IV

Pkt. I części wstępnej wyroku

Potrzeba kontroli postępowania oskarżonego i uzmysłowienie mu grożących konsekwencji w przypadku dalszego łamania porządku prawnego.

J. B. (1)

V

Pkt. I części wstępnej wyroku

Społeczne odczucie sprawiedliwości.

J. B. (1)

VI

Pkt. I części wstępnej wyroku

Zakaz zbliżania do pokrzywdzonych na odległość mniejsza niż 50 metrów oraz zakaz kontaktowania się z nimi w jakiejkolwiek formie na okres 5 lat. Środek ten winien zapewnić pokrzywdzonym poczucie bezpieczeństwa, spokoju i braku zagrożenia ze strony sprawcy.

J. B. (1)

VII

Pkt. I części wstępnej wyroku

Zasądzenie od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej – oskarżycielki posiłkowej A. B. kosztów ustanowienia pełnomocnika w sprawie w osobie adw. P. Paskal;

5.  1INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

6. OMÓWIENIE INNYCH ZAGADNIEŃ

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

7.  KOSZTY PROCESU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

J. B. (1)

VIII

Brak podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych oraz opłaty, albowiem osiąga on stały dochód.

6.  1PODPIS