Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Lubaniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 482/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.1.1

R. S.

Czyn z art. 286 § 1 kk w z z art. 64 § 1 kk

Doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem M. G. w kwocie 200 złotych w dniu 7.01.2020 roku w G., na skutek wprowadzenia jej w błąd, iż jako pracownik spółdzielni dokonał oceny stanu technicznego okien i pobrał w/w kwotę na poczet ich wymiany, gdy w rzeczywistości nie działał on na zlecenie spółdzielni mieszkaniowej ani w jej imieniu, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk

Wyjaśnienia R. S. k. 377, 68-69, 70-71, 222, 301-302.

1.1.2

R. S.

Czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Dokonanie w dniu 7.01.2020 roku w G., w mieszkaniu przy ul (...), kradzieży biżuterii w postaci złotej obrączki oraz złotego pierścionka o łącznej wartości 547 złotych oraz pieniędzy w kwocie 2.500 złotych oraz 265 euro (stanowiących równowartość 1.113 złotych), powodując straty o łącznej wartości 4.160 złotych na szkodę M. G., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk

Wyjaśnienia R. S. k. 377, 68-69, 70-71, 222, 301-302.

1.1.3

R. S.

Czyn z art. 278 § 1 kk i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Dokonanie w dniu 8.01.2020 roku w J., w mieszkaniu przy ul. (...) kradzieży portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 8.000 złotych oraz 40 euro (stanowiących równowartość 160 złotych), powodując straty o łącznej wartości 8.160 złotych na szkodę R. M. oraz dokumentów wydanych na zmarłego męża M. M. w postaci dowodu osobistego oraz legitymacji emeryta-rencisty funkcjonariusza służby więziennej, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk

Wyjaśnienia R. S. k. 377, 68-69, 70-71, 222, 301-302.

1.1.4

R. S.

Czyn z art. 286 § 1 kk w z z art. 64 § 1 kk

Doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem G. P. w kwocie 200 złotych w dniu 8.01.2020 roku w O., na skutek wprowadzenia jej w błąd, iż jako pracownik sklepu i w jego imieniu dokonuje wymiarowania parapetów przeznaczonych do wymiany i pobrał w/w kwotę na poczet ich wymiany, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk

Wyjaśnienia R. S. k. 377, 68-69, 70-71, 222, 301-302.

1.1.5

R. S.

Czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Dokonanie w dniu 8.01.2020 roku w O., w mieszkaniu przy ul. (...) kradzieży biżuterii w postaci kompletu złotych kolczyków, złotego łańcuszka, złotego wisiorka, dwóch złotych pierścionków o łącznej wartości 5000 na szkodę G. P., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk

Wyjaśnienia R. S. k. 377, 68-69, 70-71, 222, 301-302.

1.1.6

R. S.

Czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w z z art. 64 § 1 kk

Usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem D. S. w kwocie 300 złotych w dniu 13.01.2020 roku w G., na skutek wprowadzenia jej w błąd, iż jako pracownik spółdzielni dokonał oceny stanu technicznego okien i zakwalifikował je do wymiany, gdy w rzeczywistości nie działał on na zlecenie spółdzielni mieszkaniowej ani w jej imieniu, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na fakt, iż pokrzywdzona nie posiadała żądanej kwoty, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk

Wyjaśnienia R. S. k. 377, 68-69, 70-71, 222, 301-302.

1.1.7

R. S.

Czyn z art. 286 § 1 kk w z z art. 64 § 1 kk

Doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem J. D. w kwocie 225 złotych w dniu13.01.2020 roku w R., na skutek wprowadzenia jej w błąd, iż jako pracownik spółdzielni dokonał oceny stanu technicznego okien i pobrał w/w kwotę na poczet ich wymiany, gdy w rzeczywistości nie działał on na zlecenie spółdzielni mieszkaniowej ani w jej imieniu, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk

Wyjaśnienia R. S. k. 377, 68-69, 70-71, 222, 301-302.

1.1.8

R. S.

Czyn z art. 286 § 1 kk w z z art. 64 § 1 kk

Doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem R. Ł. (1) w kwocie 500 złotych w dniu 13.01.2020 roku w L., na skutek wprowadzenia jej w błąd, iż jako pracownik spółdzielni dokonał prac pomiarowych przeznaczonego do remontu balkonu i pobrał w/w kwotę na poczet jego remontu, gdy w rzeczywistości nie działał on na zlecenie spółdzielni mieszkaniowej ani w jej imieniu, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk

Wyjaśnienia R. S. k. 377, 68-69, 70-71, 222, 301-302.

1.1.9

R. S.

Czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Dokonanie w dniu 13.01.2020 roku w L., w mieszkaniu przy ul. (...) kradzieży biżuterii w postaci złotej obrączki o wartości 500 złotych, złotego pierścionka wysadzonego 5-cioma diamentami wartości 3.500 złotych oraz złotego pierścionka z rubinemwartości 3.500 złotych powodując straty o łącznej wartości 8.000 złotych na szkodę R. Ł. (1), a nadto dokonał zaboru złotej obrączki o wartości 200 złotych, złotego pierścionka z wysadzanym dużym granatowym oczkiem wartości 200 złotych oraz złotego pierścionka z wysadzanym różowym oczkiem wartości 200 złotych powodując straty o łącznej wartości 600 złotych na szkodę T. Ł. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk

Wyjaśnienia R. S. k. 377, 68-69, 70-71, 222, 301-302.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą się
do faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7, 1.1.8, 1.1.9

Wyjaśnienia R. S. k. 377, 68-69, 70-71, 222, 301-302.

Oskarżony przyznał się do wszystkich zarzucanych mu czynów, składając na tę okoliczność obszerne wyjaśnienia;

Są one spójne i logiczne, korelują z zebranym materiałem dowodowym w aktach sprawy, zeznaniami świadków i pokrzywdzonych oraz dokumentami zawnioskowanymi w pkt. II a/o;

Zasługują na uwzględnienie.

Uwzględniając te fakt, Sąd stosownie do art. 388 kpk ograniczył postępowanie dowodowe do wyjaśnień oskarżonego.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

-----------------------

---------------------

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Czyn opisany w pkt. 1, 4, 6, 7 i 8

Przepis art. 286 § 1 kk penalizuje odpowiedzialności sprawcy działającego w celu uzyskania korzyści majątkowej, celowo podejmującego działanie zmierzające do wprowadzenia w błąd innej osoby i doprowadzenia jej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Z takim zachowaniem oskarżonego R. S. mamy do czynienie we wszystkich wskazanych czynach. Podając się za pracownika spółdzielni lub sklepu z oknami, wprowadzał pokrzywdzonych w błąd nie tylko co do swojej tożsamości oraz faktu, iż działa w imieniu tych podmiotów, ale przede wszystkim co do tego, iż na ich rzecz mają być przeprowadzone remonty bądź wymiany okien czy parapetów, co w konsekwencji doprowadziło ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

Zważywszy, iż w zakresie czynu opisanego w pkt. 6, oskarżony zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak środków pieniężnych pokrzywdzonej słusznie przypisano mu kwalifikację usiłowania dokonania przestępstwa oszustwa, tj. czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk

Zgodnie z art. 91 § 1 kk Sąd przyjął, iż oskarżony zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 1, 4, 6, 7 i 8 części wstępnej wyroku dopuścił się w ramach ciągu przestępstw, albowiem popełnił je w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, zanim zapadł wyrok, co do któregokolwiek z nich.

Czyn opisany w pkt. 2, 5, i 9

Przepis art. 278 § 1 kk penalizuje odpowiedzialność sprawcy, który dokonuje zaboru cudzej rzeczy ruchomej, celem przywłaszczenia jej i objęcia jej we władanie, pozbawiając tym samym właściciela rzeczy, możliwości władania nią i rozporządzenia.

Dokonując zaboru wskazanych w zarzutach przedmiotów, pozbawił pokrzywdzonych możliwości korzystania z nich i przyczynił się do powstania szkody na ich rzecz. Bezsprzecznie takie zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona czynu z art. 278 § 1 kk.

Czyn opisany w pkt. 3

Przepis art. 278 § 1 kk penalizuje odpowiedzialność sprawcy, który dokonuje zaboru cudzej rzeczy ruchomej, celem przywłaszczenia jej i objęcia jej we władanie, pozbawiając tym samym właściciela rzeczy, możliwości władania nią i rozporządzenia. Natomiast przepisy art. 275 § 1 kk i art. 276 kk dodatkowo penalizują odpowiedzialność sprawcy w przypadku kradzieży dokumentu stwierdzającego tożsamość i rozporządzania nim, uniemożliwiając tym samym właścicielowi czasów korzystanie z niego.

Bezsprzecznie oskarżony dokonując z jednej strony kradzieży portfela zawierającego pieniądze, a nadto dowodu osobistego oraz legitymacji emeryta-rencisty dopuścił się czyn z art. 278 § 1 kk i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk, z tym że Sąd przyjął, iż prawidłowa kwalifikacja winna brzmieć czyn z art. 278 § 1 kk i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Oskarżony wszystkich czynów dopuścił się w ramach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 §1 kk. Przedmiotowych czynów dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary 3 lat i 11 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieście we Wrocławiu z dnia 28.11.2013 roku w sprawie IIK 640/13 za umyślne przestępstwa podobne z art. 286 § 1 kk, którą to odbył w okresie od 28.05.2015 roku do 22.04.2019 roku.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt
z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

R. S.

I

Pkt 1, 4, 6, 7 i 8 części wstępnej wyroku

Świadome, przemyślane i celowe działanie;

Wyrażenie skruchy;

Uprzednia karalność, działanie w ramach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 kk;

Znaczny stopień społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu przejawiający się przede wszystkim, brakiem poszanowania cudzej własności i wyłącznego prawa do rozporządzania nią oraz uczynienie sobie z przestępstwa łatwego źródła dochodu;

Adekwatność kary do stopienia zawinienia;

Społeczne odczucie sprawiedliwości;

Uzmysłowienie sprawcy grożących konsekwencji w przypadku dalszego zachowania sprzecznego z obowiązującym porządkiem prawnym;

Brak pozytywnej prognozy jej przyszłego zachowania;

Wysoka demoralizacja, mimo stosowanych wobec niego sankcji w tym kar bezwzględnych pozbawienia wolności nadal rażąco narusza porządek prawny;

Bagatelizowanie jego kryminogennych poczynań i orzeczenie kary łagodniejszej, może doprowadzić tylko i wyłącznie do eskalacji niepożądanych zachowań i poczucia bezkarności.

R. S.

II

Pkt 2, 5, i 9 części wstępnej wyroku

Świadome, przemyślane i celowe działanie;

Wyrażenie skruchy;

Uprzednia karalność, działanie w ramach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 kk;

Znaczny stopień społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu przejawiający się przede wszystkim, brakiem poszanowania cudzej własności i wyłącznego prawa do rozporządzania nią oraz uczynienie sobie z przestępstwa łatwego źródła dochodu;

Adekwatność kary do stopienia zawinienia;

Społeczne odczucie sprawiedliwości;

Uzmysłowienie sprawcy grożących konsekwencji w przypadku dalszego zachowania sprzecznego z obowiązującym porządkiem prawnym;

Brak pozytywnej prognozy jej przyszłego zachowania;

Wysoka demoralizacja, mimo stosowanych wobec niego sankcji w tym kar bezwzględnych pozbawienia wolności nadal rażąco narusza porządek prawny;

Bagatelizowanie jego kryminogennych poczynań i orzeczenie kary łagodniejszej, może doprowadzić tylko i wyłącznie do eskalacji niepożądanych zachowań i poczucia bezkarności.

R. S.

III

Pkt 3 części wstępnej wyroku

Świadome, przemyślane i celowe działanie;

Wyrażenie skruchy;

Uprzednia karalność, działanie w ramach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 kk;

Znaczny stopień społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu przejawiający się przede wszystkim, brakiem poszanowania cudzej własności i wyłącznego prawa do rozporządzania nią oraz uczynienie sobie z przestępstwa łatwego źródła dochodu;

Adekwatność kary do stopienia zawinienia;

Społeczne odczucie sprawiedliwości;

Uzmysłowienie sprawcy grożących konsekwencji w przypadku dalszego zachowania sprzecznego z obowiązującym porządkiem prawnym;

Brak pozytywnej prognozy jej przyszłego zachowania;

Wysoka demoralizacja, mimo stosowanych wobec niego sankcji w tym kar bezwzględnych pozbawienia wolności nadal rażąco narusza porządek prawny;

Bagatelizowanie jego kryminogennych poczynań i orzeczenie kary łagodniejszej, może doprowadzić tylko i wyłącznie do eskalacji niepożądanych zachowań i poczucia bezkarności.

R. S.

IV

Pkt 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 i 9 części wstępnej wyroku

Uprzednia karalność;

Adekwatność wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności jak i kary łącznej grzywny do zarzucanych mu czynów;

Społeczne odczucie sprawiedliwości;

Uzmysłowienie sprawcy grożących konsekwencji w przypadku dalszego zachowania sprzecznego z obowiązującym porządkiem prawnym;

Brak pozytywnej prognozy jego przyszłego zachowania;

Wysoka demoralizacja, mimo stosowanych wobec niego sankcji w tym kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nadal rażąco narusza porządek prawny;

Bagatelizowanie jego kryminogennych poczynań i orzeczenie kary łagodniejszej, może doprowadzić tylko i wyłącznie do eskalacji niepożądanych zachowań i poczucia bezkarności.

R. S.

V

Pkt 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 i 9 części wstępnej wyroku

Obligatoryjne zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności.

R. S.

VI

Pkt 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 i 9 części wstępnej wyroku

Naprawienie wyrządzonej szkody w pełnym zakresie na rzecz pokrzywdzonych;

Społeczne odczucie sprawiedliwości.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

---------------------

-----------------------------

---------------------

-------------------------------------------------------------------------------

6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7.  KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

R. S.

VII

Uwzględniając sytuacje majątkową i rodzinną oskarżonego, Sąd uznał iż poniesienie kosztów postepowania oraz opłaty sądowej byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

6.  1Podpis